Haluatko lisää natseja Helsinkiin? Käy marssimassa niitä vastaan.

Viime aikoina on keskusteltu lapsensa rokottamatta jättävistä ihmisistä, ja aloiteltu keskustelua itsenäisyyspäivän natseista. Otin jo kantaa rokotuskeskusteluun, jossa keskityin niihin, jotka ole saaneet aikaiseksi rokottaa lapsia, ja sivuutin kokonaan sen porukan, joka tahallaan jättää rokotukset ottamatta. Jälkimmäiset ovat nimittäin hyvin samanlaisia kuin natsit, ja kummallekin mouhoaminen saa ne pitämään vielä tiukemmin kiinni mielipiteistään, sekä keräämään lisää porukkaa ympärilleen.

Autenttisen kuvamateriaalin Kohti vapautta-kulkueen suunnittelupalaverista tarjoaa Bundesarchiv.

On porukoita, joita vastustajat kutsuvat natseiksi, ja sitten on PVL, jotka ihan suoraan ilmoittavat olevansa natseja. Tässä vaiheessa kannattaa herätä ymmärtämään, että vaikka vanhat kunnon natsit olivat poliittinen puolue, jotka pyrkivät valtaan ja ajoivat isoja muutoksia, uusnatsit eivät ole, eivätkä pyri. Maallistuneessa yhteiskunnassa saatananpalvonta herättää vain surkuhupaisia tunteita, mutta on meilläkin saatanamme, Hitler, ja pentagrammimme, hakaristi. Etusormen ja pikkurillin ojentaminen on hassu vitsi, mutta jos ojennat koko käden 45 asteen kulmaan, sut yhtäkkiä otetaan vakavasti. Natsien ainut tarkoitus on herättää huomiota, suututtaa ja saada joku vastustamaan.

Ihminen, joka kutsuu itseään natsiksi, ei siis ole poliittinen, eikä hänellä ole mielipidettä soteuudistukseen. Hän kokee niin suurta kelpaamattomuutta yhteiskuntaan, että etsii itselleen vaihtoehtoisen ryhmän, joka vastustaa sitä yhteiskuntaa, joka hänet hylkäsi. Ja nykyään pahin mahdollinen loukkaus yhteiskunnalle on siegheilaus. Olen kirjoittanut toiminnan logiikasta artikkelissani Nykyihminen koettaa rakentaa heimoaan rikkinäisistä palasista. Natsit muodostavat ympärilleen turvallisen, hyväksyvän joukon, jonka yhteishenkeä tiivistää jatkuva taistelu kaikkia muita vastaan. Ihan samasta hommasta on kyseessä myös rokotuskriittisyydessä – ei rokotuksia epäillä minkään tiedon pohjalta vaan siksi, että ihmisellä on jo valmiiksi tunne siitä, että yhteiskunta ei pidä minua kauhean arvokkaana, ja kun joku tulee ja sanoo että ”hei, ei pidäkään, ja se johtuu siitä että yhteiskunta on ihan paska kusettaja,” on tarjolla selitys hylätyksi tulemiseen ja yhteisö, joka toivottaa lämpimästi tervetulleeksi. Siinä vaiheessa on ihan sama, mikä sen yhteisön ideologia on – kansallissosialismi, rokotevastaisuus tai se, että taivaaseen pääsee vain 144 000 ihmistä – tärkeintä on, että on me, ja sitten on ne kaikki muut, jotka ovat meitä vastaan.

Bundesarchiv tarjosi tämän kuvan Kohti vapautta 2017 -marssista.

Ääriyhteisöt hakevat vastakkainasettelua. Jos niille tarjotaan se, ne vahvistuvat.

Haluatko siis vähentää rokotuskriittisiä ihmisiä? Vaihe 1 on olla haukkumatta niitä. Haluatko vähemmän natseja? Älä ainakaan syyttele ihmisiä natseiksi, tai ota julkisesti kantaa natseja vastaan.

Paras tapa taistella ääriyhteisöjä vastaan on pitkä peli: ennaltaehkäistään syrjäytymistä, jolloin on vähemmän epätoivoisia hakemassa porukkaa, jolla olisi joku syy tapella kaikkia muita vastaan. Huomattavasti kalliimpi ja vaikeampi toiminta on jo olemassaolevan syrjäytyneisyyden vähentäminen: katkeraa ihmistä on vaikea houkutella takaisin, mutta siinäkin auttaa, jos ei provosoidu tahallisesta provosoimisesta.

Helsinki ilman natseja -porukka on muuten yksi näistä vastakkainasettelua hakevista ääriyhteisöistä, joiden taustalla on syrjäytyneisyys ja kelpaamattomuuden tunne. Kulkueen nimestä huolimatta porukka ei yritä saada natseja pois – tarkoitus on tapella, ei ratkaista yhtään mitään. Jos siis oikeasti olet sitä mieltä, että natsit ovat huono juttu, älä missään nimessä lähde marssimaan niitä vastaan, sillä natsit ja natsien vastustajan tulevat itsenäisyyspäivänä Helsinkiin nimenomaan toisiaan varten, ja mitä isommin kumpikin saa vastustusta, sitä enemmän nämä ääriporukat houkuttelevat niitä, jotka hakevat aggressiosta ratkaisua omaan katkeruuteensa. Natseja vastaan marssiminen siis synnyttää uusia natseja.

Natsit ehkäistään syrjäytymistä ehkäisemällä

Lista tehokkaaseen natsien vastustamiseen:

  • Älä ainakaan äänestä Kokoomusta, sillä Kokoomuksen perusperiaate on, että heikot sortuu elon tiellä, ja se on niiden oma syy.
  • Vaadi päättäjiltä resursseja ja tekoja syrjäytymisen estoon. Erityisesti varhainen tuki lapsiperheille, erityistuki koululle ja amiksille riittävä rahoitus.
  • Tuetaan positiivisia ääriliikkeitä, jotka antavat kärsiville jonkun muun ratkaisun kun kaikkien vihaamisen. Kirkko on yksi ihan hyvä positiivinen ääriliike.
  • Kaikki pienet ja isot teot, joita voi itse tehdä, ja joilla voi vähentää heikompiosaisten katkeroitumista yhteiskuntaa kohtaan. Toisinsanoen, vapaaehtoistyö tai sen rahoittaminen lahjoituksilla.

 

Mähän olen siis kirjoittanut tästä jo aikaisemmin, mutta koen, että asiasta kannattaa muistuttaa.

33 ajatusta aiheesta “Haluatko lisää natseja Helsinkiin? Käy marssimassa niitä vastaan.”

  1. Nouu! Arvostan tosi paljon ajatuksiasi, Kokoomusvastaisuutesi sai kuitenkin mieleni järkkymään. Kokoomuksen perusperiaatteita ovat mahdollisuuksien tasa-arvo, yrittäjyys eikä missään nimessä vähäosaisten huomioimatta jättäminen.

    Taloustieteeseen perustuvilla ratkaisuilla on tottakai ollit vaikutuksensa myös vähäosaisempiin, mutta se lienee parempi ratkaisu pitkällä tähtäimellä kuin velkautuminen ja sosiaalijärjestelmän surkastuminen.

    1. Valtteri Lindholm

      Mä en yrittäjyydestäni huolimatta ole koskaan ajautunut Kokoomuksen syliin, koska Kokoomus on järjestelmällisesti ollut sitä mieltä, ettei nyt ainakaan Suomen kaltaisella sivistysvaltiolla ole rahaa olla aiheuttamatta ympäristökatastrofia. Mikä on ihan käsittämätön asenne talouspuolueelta, kun sillä katastrofilla kuitenkin on hirvittävän suuret taloudelliset kustannukset.

      Kokoomus ei myöskään mun nähdäkseni ole kaikkien yrittäjien asialla – ainoastaan niiden, jotka menestyvät. Kokoomuksen yrittäjyspolitiikka on ollut tuen antamista niille, jotka eivät sitä tarvitse. Esimerkiks toiminimivähennyksellä sais helposti maksettua ERPin kaikille Suomen tappiota tekeville yrityksille, mutta nyt rahat eivät edes mene yrityksille, vaan menestyvien yritysten omistajille. Mikä talousjärki tässä on, en tiedä.

      Taloustieteen ja Kokoomuksen yhdistäminen on myös sillai ongelmallinen, että taloustiede ei ole mikään stabiili tai valmis asia, ja Kokoomuksen toiminta ei noudata mitään konsensusta, vaan puolueen omien ideologioiden ja vaikuttajahahmojen tarpeiden perusteella taloustieteen kentältä valikoituja elementtejä. Kokoomuksen tieteellisyyttä vaivaa monitieteellisyyden puute ja yhteiskunnallisen tason monimutkaisten asioiden yksinkertaistaminen vain tiettyjen lukujen mukaan mitattaviksi.

      Kokoomuksen suurin ongelma on, että se on fiksujen ja menestyneiden ihmisten puolue. Jos nämä eivät ole koskaan nähneet läheltä sosiaalisia ongelmia, voi olla vaikeaa käsittää, miksi joku rupeaa pikkurikolliseksi natsiksi, vaikka koulutushan on Suomessa ilmainen. Kun ongelmaa ei ymmärretä, siihen ei puututa. Sitten leikataan tulevaisuuden nettomaksajien määrää (siis koulutusta) jotta voitaisiin maksaa tämän päivän eläkkeet, jotka eivät ole yhtään mitään tulevaan verrattuna. Voi mikä matematiikan riemuvoitto.

      1. Valtteri Lindholm

        Natsi-Saksa maana saatiin poistettua tappamalla ja vangitsemalla. Mutta siinä oli kyseessä maiden välinen konflikti ja nyt puhutaan joistakin tuhansista ihmisistä Helsingissä.

        Alkuperäinen natsipuolue sai alkuaikoina hyvinkin paljon vastustusta – sitä vastaan marssittiin ahkerasti, käytiin tappelemassa ja välillä tappamassakin. Että siitä 30-luvun esimerkkiä hakemaan.

      2. Ei tässä oo kysymys pelkästään paristatuhannesta ihmisestä Helsingissä. Joka puolella maailmaan äärioikeisto nostaa rumaa naamaansa, ja kukaan ei oikein haluaisi tehdä mitään. On liian myöhäistä ’yrittää ehkäistä’ syrjäytymistä, tässä sakissa on mukana ihan peruskansalaisia joilla on lapset, vaimot ja työpaikat. Natsit oli pikku marginaalisakki möykkäämässä olutkellarissa siellä 30 luvun alkupäässä, 10 vuotta myöhemmin meno ihan toinen. Meillä ei mene varmaan kuin 5 vuotta enää. Pääsenpähän sanomaan sitten että ”I told you so” kun on nahkasaapas kurkulla.

        PS en kyllä osta teiltä joululahjoja tänä vuonna.

      3. Valtteri Lindholm

        Mitä niille natseille nyt sitten tehdään? Ajetaan mereen? Ajetaan Vantaalle? Vai onko pointtina että marssitaan vähän, tapellaan vähän ja se oli siinä, natsit muuttivat mieltään tai eivät tule kodistaan ulos?

        Heti kun hankitte toimivallan tappaa tai vangita poliittisen mielipiteen perusteella, uskon taistelun olevan toimiva vaihtoehto. Silloin pitää tappaa tai vangita tosi iso osa, muutama marttyyri vaan tiivistää rivejä. Jos sille tielle ei lähdetä, parasta on yrittää estää uusien liittyminen joukkoon ja koittaa konvertoida olemassaolevat järjen tielle.

        Musta on hauskaa, että mä kerron miten natseja kannattaa vastustaa, ja sitten natsien vastustajilta tulee boikottia. Kärkkäiseltä saa kuulemma halvalla lahjoja.

      4. Just, paria helluntaina heilaavaa nutipäätä voidaankin verrata Sudeettialueiden ja koko Tsekin valloitukseen. Suhteellisuudentaju näyttäisi olevan niin harvassa, että se tuntuu olevan supervoima… ja appeasement on suomeksi myönnytyspolitiikka. Ihan vaan you know?

  2. Rokotevastaisuudesta tuolla Amerikan puolella. Kysymys ei ole syrjäytyneisyydestä.

    I did this while controlling for respondents’ level of education, income, race/ethnicity, age, gender, and parental status. I used the category of “moderates” (what statisticians call a “reference category”) to compare liberals and conservatives with. Let’s first look at people’s personal beliefs about vaccine safety.

    What I found is that the more political someone is, the more likely he or she is to believe that vaccines are unsafe. Those who are “very conservative” are one-and-a-half times more likely to believe this than moderates.

    Yet, the same is true for those on the left: compared to moderates, those who are very liberal are also one-and-a-half times more likely to believe vaccines are unsafe. It seems that it does not matter what your politics are, the more partisan, the more likely you believe vaccines are harmful.

    http://theconversation.com/anti-vaccination-beliefs-dont-follow-the-usual-political-polarization-81001

    1. Valtteri Lindholm

      Amerikka on poikkeuksellisen rikkinäinen yhteiskunta, mutta tässäkin on tärkeää huomata, ettei syrjäytyneisyys välttämättä tarkoita huonoa koulutusta tai työttömyyttä. Mä olen itse esimerkiksi päässyt seuraamaan vierestä erittäin akateemisesta alkoholismia, jota kukaan ei näe tai suostu näkemään ulospäin.

      Tossakin sun tiivistelmässä on kuvaavaa, että mitä tiiviimmin ihminen ajautuu pois isosta yhteisöstä pieneen ja kiihkeämielipiteiseen klikkiin, sitä vähemmän niiden voimakkaiden mielipiteiden tarvitsee olla mitenkään kiinni todellisuudessa.

  3. Muuten kyllä fiksua tekstiä, mutta miksi kirkko piti sotkea mukaan? Mielestäni pelkät maalliset ongelmat ovat jo tarpeeksi vaikeita, ja kun lisää hengelliset ongelmat samaan soppaan, varma ahdistus on taattu.

    Vai oliko ideana joku positiivinen lähestymistapa, sen suuntainen, että jotkut voivat saada hengellisyydestä ja kirkkoon kuulumisesta voimavaroja, jotka ehkäisevät syrjäytymistä jne.?

    1. Valtteri Lindholm

      Kirkkoon kuulumattomana ateistina ilmaisin asian ehkä liian kärkeväkielisesti, mutta pointti tosiaan oli, että kirkko tekee hyvää työtä ongelmiin ja ääriliikkeisiin ajautuneiden aikuisten parissa.

  4. Tuossa tähän linkitetyssä uutisessa kiteytyy se mistä natseja tulee. Yhteiskunta on voimaton ulkomaalaisten rikollisten edessä ja kykenemätön suojelemaan kansalaisia. Tämä nyt koskee kaikkea, Puolasta Romaniasta tulevia mökkimurtajia ja eri syistä maahantulevia rikollisia maahanmuuttajia. Puskaraiskaajia ja muita joukkoraiskaajia joita maahan on ilmestynyt jostain? Ei uskalla sanoa ääneen ilmansuuntaa. Ainakin itse olen sitä ikäluokkaa että muistan kun Suomi oli vielä turvallinen maa. Muistan senkin ensimmäisen joukkoraiskauksen tai raiskaukset mm. Baarin vessassa Oulussa kun maahanmuuttajia tuli 90 luvulla. Rikollisia meillä on ihan omasta takaa ja ei tarvita enää ainuttakaan. Mutta kun olet niin kantaan ottava niin otappa kantaa tähänkin keissiin:

    https://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-poliisi-varoittaa-nuoria-tyttoja-houkuteltu-somessa-johtaneet-vakaviin-seksuaalirikoksiin/811471/

      1. Niin kannattaa muistaa että noiden 90 luvun muistojen aikaan sai Oulussa alkunsa vastarintaliike jonka alku syitä olivat juuri Oulussa tapahtuneet raiskaukset. Tämä oli alkukipinä nykyisin kuuluisalle liikkeelle. No oliko perustaminen 2000 luvulla mutta tuttumies kuitenkin oli siellä mukana jo alusta asti niin tiedän asiasta jotain.

        Tilastoja voi kaivella ja muokata tukemaan propagandaansa mutta kyllä ennen ihmiset uskalsivat ulkoilla pimeälläkin ilman pelkoa joukkoraiskauksesta. Se väkivalta on aika paljon muuttunut, ennen tapeltiin kylillä reilusti ja otettiin kaupungin osien välillä yhteen. Toki nämäkin sitten päätyi tilastoihin vaikka ovat täysin eri asia.

  5. Ja ymmärtäähän sen, että harmittaa ettei voi natsi-replikoita myydä jos natsit ajetaan vittuun Suomesta. Harmin paikka.

  6. Itse en vasemmistolaisena meinaa laittaa Varustelekaa nyt boikottiin, koska osaan lukea. Kirjoittaja on paikoin ihan oikeassa, mutta näkemys on hieman vanhentunut. Uusnatsit ovat kehittyneet sitten 90-luvun, jolloin hommassa oli mukana lähinnä hupiukkoja ja lommopäitä. On niitä nykyäänkin, mutta on myös vahvaa järjestäytymistä, ideologioita ja koordinoidumpaa toimintaa. Esimerkiksi tuota Pohjoismaista Vastarintaliikettä johdetaan Ruotsista, ja sillä on ihan julkisena tavoitteena muodostaa pohjoismainen kansallissosialistinen liittovaltio, eli käytännössä liittää Suomi Ruotsiin. Että poliittinen vaikuttaminen on kyllä mukana melkeinpä ydintoiminnassa. Lisäksi sympatioita löytyy jonkin verran muista poliittisista liikkeistä, etenkin Perussuomalaisten riveistä.

    En tiedä mitä asialle pitäisi tehdä, tai minkälainen toiminta parhaiten ratkaisisi tilanteen, mutta on kohtalaisen kiistämätöntä, että asia on vakavampi kuin mitä olet ymmärtänyt.

    Tavallaan syrjäytymisen ehkäiseminen ja muut vastaavat toimet voivat olla liian vähän ja liian myöhään, kun kyse on paikoin kohtalaisen paatuneista väkivaltarikollisista.

    1. Valtteri Lindholm

      En nyt oikein ymmärrä, missä kohtaa kirjoitusta määrittelin ongelman vakavuusastetta. Vai onko se niin, että tarpeeksi isoa ongelmaa pitää vastustaa keinoilla, jotka pahentaa sitä?

      1. Kirjoitit näin: ”Tässä vaiheessa kannattaa herätä ymmärtämään, että vaikka vanhat kunnon natsit olivat poliittinen puolue, jotka pyrkivät valtaan ja ajoivat isoja muutoksia, uusnatsit eivät ole, eivätkä pyri.”

        Tuon jälkeen rinnastit uusnatsit ja black metalin, eli näytät pitävän uusnatseja edelleen puhtaasti hupiukkoina. Mutta ei tuo tosiaan pidä tällä erää oikein paikkaansa.

        Eri asia sitten toki, että voiko tai kannattaako kunnianhimoisimmille uusnatseille naureskella vanhojen kuulapäästereotypioiden perusteella. Mutuilisin, että ei sekään nyt ainakaan hirveästi auta.

        En oikein tiedä ongelmista ja keinoista, mutta ei pitkäjänteinen uusnatsismin kitkeminen maailmasta ehkä tosiaan ole vastamarssijoilla tärkeimpänä prioriteettina. Miellät muuten vastamarssijat vastaavanlaiseksi ääriyhteisöksi, mutta itse olen ymmärtänyt että siellä on katuanarkistien lisäksi ollut aivan tavallisia, yhteiskunnassa mukana olevia ihmisiä, muistaakseni yleensä vielä moninkertainen määrä uusnatseihin nähden. Että eikö vastaan asettuva isoäiti ole uusnatsille vähän erilainen vastus kuin punaiseen ja mustaan naamioitunut nuorimies?

        Eli vähän semmoinen kuva tulee, ettet ole kuitenkaan kovin syvällisesti aiheeseen perehtynyt, vaan teksti tulee vähän kuin lukion filosofiantunnilta – taso on yleinen ja fiilis on idealistinen. Todellisuuden kiemurat ja käytännön muuttujat jäävät asetelman ulkopuolelle. Oikeastihan asia nivoutuu myös Suomen viime aikoina jokseenkin polarisoituneeseen sisäpolitiikkaan, ja sitä kautta vähän myös Euroopan asioihin ja muun maailman tapahtumiin. En ole sosiologi tai politologi niin en osaa sanoa minkälaiset siirrot siinä pelissä kannattaisivat. Aika hankalia asioita. Toisin sanoen, en tiedä olenko samaa mieltä pahentamisesta.

  7. Paluuviite: Vain marssimalla huomenna voit vastustaa natsimarssia – balthusknot

  8. Kirjoitat hyviä huomioita asiasta ja varmaan onkin totta, että vastustus lisää jossain määrin joukkion kannatusta tietyissä piireissä. On kuitenkin huomattava, että vaikka natsit ryhmänä ovat jonkinlainen sekoitus eri syistä yhteiskunnan kanssa riitautuneita yleensä nuoria miehiä, heidän edustamansa periaatteet ja ajatukset ovat myrkyllisiä ja ehdottoman vahingollisia. Natsit itse eivät näitä ideoitaan pystyisi toteuttamaan, mutta valitettavasti tyhmimmätkin ajatukset voivat päätyä toimenpiteiden asteelle jos niitä osittainkin saadaan hivutettua osaksi oikeiden poliittisten puolueiden ohjelmia. Näinhän on jo osin tapahtunut perussuomalaisten kohdalla, eivätkä muut puolueet jää odottamaan, vaan haistelevat tarkkaan mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

    Eli jos natsien levittämät ajatukset eivät ole mieleen, kannattaa miettiä omalla kohdallaan mitä asialle voisi tehdä ja ehkä tulla mukaan marssimaan ja näyttää, ettei vapaassa maassa ole tilaa rasismille tai väkivaltaisille valtapyrkimyksille.

  9. Musta on hyvä että natsit marssii. Mulla ei ole yhtään ikävä niitä päiviä, kun itsenäisyyspäivän perinteisiin kuului silloiset ”kuokkavieras” -juhlat, jossa ihan samat antinatsiaktiivit vastusti silloisen fasistivihollisensa kaapuun puettua elinkeinoelämän keskusliittoa, kapitalismia, eliittiä yms. mielikuvitusystäviään. Ennen hakattiin hevosia, heiteltiin pyörätelineitä ikkunoista ja tehtiin muutenkin mitä täytyy. Kun natsit tulivat itsenäisyyspäivänä kaduille, antifasistiset aktivistit ovat selvästi parantaneet käytöstään ilmeisesti PR-syistä.

    Noin muuten en pidä kansallissosialisteista yhtään, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen. Kiitos natsit Helsingin rauhoittamisesta! Muuten, painukaa vittuun.

    Hyvää itsenäisyyspäivää.

  10. Historiaton ja loogisesti heikko esitys.

    Ei tietenkään ensimmäinen kirjoitus, jossa natseja pidetään tahdottomina reppanoina, jotka natseilevat vain koska natsien vastustajat pakottavat.

    Näitä samanlaisia kirjoituksia löytää esim. 1930-luvun lehtien arkistoista vaikka kuinka. Se, ettei niistä juuri kuule, johtuu lähinnä siitä, että vuoden 1945 jälkeen henkiinjääneillä oli jostain kumman syystä hirmuinen kiire julistaa, miten juuri he olivat ihan tosi kovasti natseja vastaan ihan alusta saakka. Saas nähdä miten tämä kirjoitus ikääntyy.

    Tämä ei ole mitään viisiulotteista arcturuslaista shakkipainia, jossa paras strategia on aina jokin epäintuitiivinen versio teemasta ”ole hiljaa kuin kusi sukassa.” Ei, vaikka äärioikeiston apologeetikot kuinka tätä jankuttavat. (Mistähän syystä?)

    Yksinkertaisuus on useimmiten kaunista. Jos oikeasti haluaa vastustaa natseja, niin se kaikkein yksinkertaisin strategia on vastustaa natseja. Mitä olen itse ollut vastaavilla marsseilla mukana, niin lastenvaunujakin on näkynyt enemmän kuin naamioituja anarkisteja. Tietty en ole tohtorin papereita juuri mielenosoittajien ajatusten lukemisesta saanut – voihan se olla, että niillä kymmenvuotiaan näköisilläkin oli pahat mielessä – mutta kuitenkin.

    Itse vähän myös epäilen, että kaikenlaisen natsirihkaman ja replikoiden myynnillä Varustelekan kaupassa saattaa olla näihin Lindholmin mielipiteisiin oma osuutensa. Toivottavasti niistä tulee kassavirtaa, sillä ajattelin kokeilla tässä kirjoituksessa esitettyä logiikkaa käytännössä: jos jonkun asian vastustaminen onkin sen kannattamista, niin tuskinpa sitten Varustelekalla on mitään sitä vastaan, etten enää osta sieltä mitään, ja ryhdyn vastustamaan liikkeen toimintaa muissakin yhteyksissä.

    1. Valtteri Lindholm

      Loogisesti heikko vastaus, johon olet kaivanut omiasi. Ihan vastaava juttu olisi mun teilata sun ympäristökirjoitukset siksi, että mä olin jo hankkinut aurinkosähköpaneelit ja sit sä sanoit ettei ne ole ympäristöteko.

      Mä en missään vaiheessa sanonut, että natsit olisivat vähäpätöinen juttu tai etteivät ne olisi ongelma, tai että kannattaisin hommaa jotenkin. Kirjoitin nimenomaan siksi, että ne ovat ongelma, ja siksi niitä vastustavien toimenpiteiden pitäisi vaikuttaa ongelmaa vähentävästi, ei sitä lisäävästi.

      Mä olen ihan oikeasti sitä mieltä, että siinä vaiheessa kun sana natsi ei ole haukkumasana, vaan porukan itse itsestään käyttämä sana, kyse on pelkästä provokaation hausta, ja provosoitumalla saadaan aikaan just se, mitä natsit haluaa.

      Ja mähän voin olla väärässä, mutta en niistä syistä, joita tunnepuuskassasi luettelit, vaan siksi, ettei mullakaan ole koulutusta tähän.

      1. Äärioikeistoa symppaavissa piireissä on erittäin tavallista esittää asia juuri noin: ”natsit ovat ongelma juu, mutta älä nyt vaan ainakaan käytännössä vastusta natseja millään tavalla koska vastustus onkin todellisuudessa kannatusta, ja musta valkoista.” Ikävää, että olet niellyt syötin perukkeineen.

        Suosimasi taktiikan käytännön seuraus on se, että natsit saavat toimia, ja toiminnallaan he vetävät yhteiskunnallisen keskustelun Overtonin ikkunaa oikealle. Tämä nähdään hienosti esimerkiksi siitä, millaisia puheita persujen edustajat pystyvät esittämään ilman mitään suurempia seurauksia. Esitykset esimerkiksi pakolaisten aitaamisesta saaristossa olevaan keskitysleiriin (tässä yhteydessä vain täsmällinen ilmaus) eivät takuulla olisi kuuluneet kansanedustajan, saati puolueen puheenjohtajan retoriikkaan takavuosikymmeninä.

        Seurauksena tästä kaikesta on politiikan liukuminen oikealle. Natsien vallankumous ei ehkä (toivottavasti) ole välitön uhka, mutta jos heidän annetaan toimia vapaasti, yhteiskuntamme hilautuu varmasti askeleen lähemmäksi fasismia.

        Samalla natsien toiminnan vapaus tarkoittaisi monille vähemmistöjen edustajille kasvavaa pelkoa ja rajoitteita omaan toimintaan; esimerkiksi tummaihoiset tai seksuaalivähemmistöihin näkyvästi kuuluvat eivät konkreettisesti uskalla liikkua kaduilla, jos natsit saavat kulkea vapaasti ja vastustamatta. Jo nyt PVL:n lisääntynyt näkyvyys katukuvassa aiheuttaa osassa suurta ahdistusta ja tiedän jo tapauksia, joissa se on aiheuttanut oman elämän rajoittamista. Omassa arvomaailmassani rauhallisten ihmisten vapaus olla olemassa menee aina natsien mielipiteenvapauden yli.

        Meidän valkoihoisten, suhteellisen hyvässä asemassa olevien ja suojaisissa paikoissa asuvien heteromiesten on kovasti helppo julistaa, että hei älkää vaan välittäkö natseista. Kaikilla ei ole tätä luksusta, ja arvo nimeltä ”solidaarisuus” on jotain mitä soisin nykyaikaan paljon enemmän.

  11. Pilkunnussija jo toisessa pilkussa.

    Eipä ole ysikymppisiä natseja paljoa näkynyt, joten ei moisia vastaan tarvitse marssia. Jos taas puhutaan asioiden oikeilla nimillä niin pellejähän uusnatsit on.

  12. Herra Kankaanpää

    Valtteri. Ennen en tiennyt mitä mieltä olen sinusta, mutta nyt minä tiedän. Loistava kirjoitus ja vielä mahtavampaa on se miten yhdellä nasevalla kirjoituksella saa niin monta, eri asioihin uskovaa, ihmistä vetämään herneen nokkaan. Jos joku nyt kitisi ja uhkasi yritystänne boikotilla, niin voin vannoa että itse ainakin tuon useammin omia roposiani teidän kirstuun. Aivan mahtavaa. Ja koska ihmisiä tuntuu hiertävän niin pallivaha takaisin valikoimiin jos ei jo ole.

  13. ”Natsien ainut tarkoitus on herättää huomiota, suututtaa ja saada joku vastustamaan.”

    Valtteri, olet väärässä.

    Natsien tarkoitus on tuhota ihmisryhmät, jotka eivät sovi näiden valkoisen ylivallan ihanteisiin tai jotka vastustavat näitä pyrkimyksiä.

    Lukion hissa yx ja kax nyt oikeesti.

  14. Helppohan se on luottaa vaikenemiseen, kun ei itse ole äärioikeiston terrorin kohteena ja oma olemassaolo joudu kyseenalaistetuksi. Yrittäjähenkisenä ihmisenä varmaan ihan sulavasti kauppa jatkuisi ”kansallissosialistisessa pohjolassakin”. Uusnatsit ovat jo lukuisia kertoja osoittaneet olevansa kykeneviä vainoon ja väkivaltaan, oli syyt sitten ”onnettomien reppanoiden syrjäytymisessä” (pelottavan iso osa PVL:än tyypeistä on muuten perheellisiä ja työssäkäyviä aikuisia, eikä mitään komerosta käsin tarroja liimalevia meemimestareita) ja hyvinvointivaltion tilassa, ei tilan ja sympatian antaminen uusnatsien toiminnalle ole millään tavalla järkevä strategia niiden vastustamisessa. Ehkäisystä olen samaa mieltä, niille natseille joille liikkeeseen ajautuminen on ollut ”olosuhteiden pakkoa” antifasistiset toimijat tarjoavat näkyvämmän toimintansa ohella apua liikkeistä irtaantumiseen ja mahdollisuutta uusiin sosiaalisiin verkostoihin.

    Sentristin silmissä kaikki tekeminen on aina väärin tehty, kun pitäisi saada vaan jumittaa paikallaan omassa kuplassaan.

    Suosittelen myös lukemaan Emilia Kukkalan blogikirjoituksen (https://kukkala.wordpress.com/2018/12/06/kohta-on-liian-myohaista/) aiheesta.

    ”Jos et aio itse osallistua, mutta et pidä natseistakaan, niin ole hyvä, tee hyvin: pidättäydy arvostelemasta muiden toimintaa natseja vastaan. Toimi itse paremmin. Jos et toimi, ei sinulla ole moraalista oikeutta valittaakaan. Ja jos toimit, niin ymmärrät, ettei keskenään kinaamiselle ole aikaa. Kaikki saivarteluun, vähättelyyn ja oman hännän nostamiseen käytetty aika on pois äärioikeiston pysäyttämisestä. Tämä näytelmä on nähty ennenkin.”

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.