Feministinen raiskaus

Atria oli pistänyt tänään Hesariin ison mainoksen siitä, miten kotimainen naudanliha on puhtaampaa ja vastuullisempaa kuin ulkomainen. Mainoksessa otettiin kantaa suomalaisiin vesiin ja peltoihin, eikä kellekään jää epäselväksi, että tarkoituksena oli oikeastaan saada ihmiset ajattelemaan, että eihän tää liha ole ollenkaan ympäristölle haitallista. Sorkanjäljestäkin kasvaa ruoho eläväistä luontoa symboloiden. Jopa muovipakkaus arvioidaan ympäristöystävälliseksi.

Naudanlihan nimittäminen ympäristöystävälliseksi ja vastuulliseksi on vähän sama kuin feministiseksi sertifioitu raiskaus. Se voisi olla esimerkiksi oman puolison suorittama raiskaus, joka tapahtuu turvallisessa kotiympäristössä, eikä siihen sisälly esimerkiksi lyömistä tai muuta varsinaisen penetraation ulkopuolista pahoinpitelyä. Feministisyyttä voisi vaikka korostaa sillä, että X prosenttia naisista kostuu vastentahtoisestikin, joten edes itse penetraatio ei oikeastaan satu. Kaikenkaikkiaan kotimaisen hyväkäytöksisen kotiraiskaajan kullinjälki on vaaleanpunainen ja ihana.

Vaikutus ilmastonmuutokseen “unohtui”

Naudanlihan suurin ongelma on sen hiilijalanjälki, joka lienee yli 30 000 g per lihakilo pelkästään maatilalla. (https://helda.helsinki.fi/handle/10138/28443) En nyt löytänyt trendilihankorvikkeiden hiilijalanjälkeä, mutta kaurahiutaleen hiilijalanjälki pellolta lautaselle on 800 g per kilo (http://www.elovena.fi/vastuullisuus). Naudan teurastuksen hiilijalanjälki on 1240 g per lihakilo, minkä pohjalta voi nyt ainakin arvella, mikä suunta kasvistuotteiden prosessoinnin ympäristövaikutuksilla on. Tarkkojen lukujen puutteessa voin todeta, että kasvipohjaisten proteiinilähteiden ympäristövaikutukset ovat aivan vitun ja saatanan paljon pienempiä kuin kotimaisen lihan. Hesarin taannoisesta artikkelista päätellen naudanlihantuotannon metaanin osuutta ei ole täydessä mittakaavassa laskettu vertailukelpoisena lukuna sen hiilijalanjälkeen, minkä tähden lihantuotannon nykylaskelmien mukainen kuormitus on todellisuudessa tosi paljon isompaa.

Ilmastonmuutos on kuin painovoima, se vaikuttaa meihin kaikkiin, vaikka joku ei siihen uskoisikaan. Nykymenolla homma on aivan kestämättömällä tasolla, ja nykyiset korjaustavoitteetkin ovat sellaisia, jotka tulevat aiheuttamaan ihan mielettömän määrän inhimillistä kärsimystä. Meillä täällä pohjolassa toki asiat ovat ilmeisen hyvin, jos ei lasketa sitä, että viimeaikaiset pakolaisongelmat ovat naurettavan pieniä verrattuna niihin tuleviin, jota tässä ihan tieten tahtoen tehdään.

Mainostajan ei ole pakko kusettaa, se on valinta

Atrian mainos on pahemman tason huijausta siksi, että siinä missä se näennäisesti toki esittää faktoja, koko mainoksen pointti ei ole sanoa, että vaikka meidän lihatuotantommekin ylittää maapallon kestokyvyn, se tekee sitä jonkin verran vähemmän kuin ulkomainen lihatuotanto. Mainoksen ideana on voimakas mielikuvamuokkaus, ja viimeaikaisen kasvisruokabuumin myötä lihansyönnistään huonoa omaatuntoa poteva, asioista huonommin perillä oleva ihminen todennäköisesti kokee saavansa synninpäästön, jos siirtyy syömään vain Atrian kotimaista lihaa. Väärin perustein, koska Atriankin lihan syönti on ympäristölle raiskaus, jos ehkä feministinen, koska se ei tapahdu kuivana perseeseen, nyrkillä.

Jos Varusteleka olisi normaali yritys, meillä varmaan vilkkuis ympäristöystävällisyys sanana siellä sun täällä, ja joka viides meidän mainos perustuisi viherpesuun. Ympäristöystävällisyys on sanana oikeastaan ihan sama kuin feministinen raiskaus, koska käytännössä aina siitä puhuttaessa kyse on itseasiassa ympäristön tuhoamisesta, kunhan vaan muita tai aikaisempaa pienemmässä mittakaavassa. Varustelekassa ei siksi ole lupa käyttää tätä termiä, vaan mun virallisen ohjeistuksen mukaan puhutaan ympäristön raiskaamisen vähentämisestä. Kun me esimerkiksi asennetaan ledilamppuja vanhojen loisteputkien kuluessa loppuun, tämä on ympäristön raiskaamisen vähentämistä. Sähköstä on silti ainakin 20-30% ympäristön kannalta kestämättömästi tuotettua, joten ei se ledilamppukaan ainakaan ympäristöystävällinen ole. Särmä-tuotteet tulevat korvaamaan aasialaisvalmisteiset Mil-Tecit, ne valmistetaan Euroopassa (siis lähempänä) ja ovat laatunsa takia pitkäkestoisempia, mutta kyse on silti uusista vaatteista, eikä koko Eurooppa tarttis yhtäkään uutta vaatetta ainakaan seuraavaan kymmeneen vuoteen. Me ei lähetä maalaamaan paskasta kultaa, koska meidän yrityksen arvoihin kuuluu hyvien puolulaisuus, mikä muunmuassa tarkoittaa raivorehellisyyttä.

Joskus sitä löytää itsensä pahojen puolelta.

Ei Atriaa ole vaikea ymmärtää. Harva lihatilallinen tai lihanjalostaja valitsi uransa tietäen, että tässä nyt sitten tuhotaan lastemme tulevaisuus. Kun tämä tieto on nykyään aika selkeää ja lihalle on vaihtoehtoja, kuluttajien käyttäytyminen alkaa muuttua. Onhan se tosi vaikea myöntää, että lihatuotannon kapasiteettia pitäisi pudottaa murto-osaan aikaisemmasta. Atriassa ollaan päätetty kusettaa itsensä lisäksi kaikkia muitakin, mikä on ihan luonnollista – muutoksen edellä iso osa ihmisistä takertuu kynsin ja hampain vanhaan, vaikka tietää, ettei tämä kestä enää pitkään.

Vaihtoehtojakin on. Hyvänä esimerkkinä tulee General Motors: siinä missä kaikki muut vanhat autonvalmistajat yrittävät todistaa koko sähköauton ideaa huonoksi tekemällä autoja, joissa täydellä akulla kilometrejä on suunnilleen saman verran kuin saman firman polttomoottoriautoissa silloin, kun polttoaineen varoitusvalo syttyy, GM päätti tehdä kohtuuhintaisen sähköauton, johon mahtuu viisi ihmistä ja jolla pääsee 400 km. (Chevrolet Bolt, Euroopassa Opel Ampera-e) Siellä on ymmärretty, että koska maapallo ei kestä polttomoottoriautoja, vaihtoehdot lyövät läpi joka tapauksessa, joten parempi muuttua kuin jäädä Teslan alle. Atriakin voisi suhtautua nyhtökauraan ja härkikseen uhan sijaan synergiamahdollisuutena: nyt olisi hyvä boogie kehittää kasvi- ja hyönteispohjaisia proteiininlähteitä ja korvata joka tapauksessa vääjäämätön lihan kulutuksen väheneminen uusilla tuotteilla. Ruoka on maailmanlaajuisessa murroksessa, joten visiot voisi samantien viedä pitkälle: korvaamme lihatuotannon alasajon tappiot tekemällä korvaavista proteiinin lähteistä vientihittejä. Keskusta on pääministeripuolue, ja on jo nyt siirtänyt rahoitusta yliopistoista maatalouden tukemiseen: tukirahaa oikeasti potentiaaliseen maaseudun murrokseen olisi varmasti saatavilla, joten tilallisen tekemien lihaspesifisten investointien ei tarttis jäädä yhden perheen alaskirjauksiksi.

Eikä edes tarttis olla pahojen puolella ja ulista, kun maataloutta aina kiusataan.

Vastaa

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.